Субъективный взгляд на проблему социальной коммуникации. Я и социальная коммуникация
Страница 1

Социологическая информация » Электронная коммуникация » Субъективный взгляд на проблему социальной коммуникации. Я и социальная коммуникация

Практически каждый человек, проживающий в современном обществе, является участником социальной коммуникации, обмен информацией происходит постоянно, в различных формах и в различных областях: устно, с помощью документов, в электронном виде.

Как и любой человек, проживающий в стране с развитой системой социальных коммуникаций, я тоже вступаю в социальные контакты, прежде всего в различные формы смысловых коммуникаций.

Виды, уровни и формы коммуникаций

1) Микрокоммуникации - копирование образца (межличностный уровень), беседа (межличностный уровень), семья (межличностный уровень), дружба (межличностный уровень), руководство коллективом (групповой уровень), деловое общение (групповой уровень), социализация (массовая коммуникация);

2) Мидикоммуникации - адаптация к среде (массовая коммуникация); переговоры (групповой уровень), конференции (групповой уровень);

3) Макрокоммуникация - телевидение, радио, газеты, журналы, Интернет: электронная почта, форумы, Интернет-конференции, платежные системы и др. (массовая коммуникация).

В качестве примера хотелось бы более подробно прокомментировать свои Интернет-коммуникации. Данный вид коммуникации предоставляет человеку качественно новые возможности для общения, проведения досуга, познания мира, ведения научной, политической, общественной и предпринимательской деятельности. С моей точки зрения, Интернет-коммуникация есть действительно уникальное явление человеческой культуры, еще в полной мере неосмысленное наукой. Если мы имеем доступ к компьютеру и Интернет, у каждого из нас есть возможность изменить свою жизнь, сделать ее более содержательной и интересной.

Несмотря на явные преимущества электронной коммуникации по сравнению с традиционной в таких сферах, как государственное управление, наука, образование, культура процесс электронного информационного обмена протекает неадекватно. На мой взгляд, проблематичная ситуация сложилась вокруг идеи «электронного правительства». С одной стороны, на словах, органы власти демонстрируют готовность действовать «прозрачно», оказывать гражданам различные интерактивные государственные услуги, но с другой - реально в этой области мало что делается. Процессы информатизации власти идут крайне медленно. Происходит банальная компьютеризация системы изнутри, при этом традиционные бюрократизированные основы публичного управления практически не затрагиваются. Власти не стремятся наладить конструктивный общественный диалог, не меняют принципы и методы государственного управления. Большинство регионов ограничились созданием web-сайтов, где отсутствует не только прямая связь с руководством города (области, округа), но и не оказываются те самые государственные услуги, о которых столько говорится в различных проектах и программах и на которые выделяются немалые бюджетные средства.

Даже открытие так называемых «прямых линий» в Интернет не гарантирует гражданам России возможности обратиться с вопросом к чиновнику высокого ранга, и что еще более важно, получить на него ответ. Приведу пример. В июле 2006 г., накануне саммита «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге, системой Яндекс поддерживалась «Прямая линия с Президентом России». С соблюдением всех «требований» администраторов сайта, мною было направлено несколько вопросов, которые так и не появились на сайте. На мои запросы относительно причин неразмещения Администрация Яндекса просто не реагировала.

Пытаясь все-таки прояснить ситуацию, я стала более внимательно анализировать структуру самого сайта и содержание вопросов. Прежде всего, поразило количество самих вопросов. Учитывая немалое число российских пользователей Сети, интерес к фигуре В.Путина со стороны зарубежного сообщества и масштаб пиар-акции предварившей открытие этой «прямой линии», число вопросов было просто мизерным. Значительная часть носила какой-то отстраненно-риторический характер. Многие пользователи скорее жаловались на низкие пенсии, зарплаты, произвол чиновников, чем вопрошали: «А почему, собственно, страна, получающая сверхдоходы за сырье, позволяет держать миллионы своих граждан на грани выживания?» «Острых» вопросов на сайте почему-то было довольно мало. Тысячи граждан по неясным причинам интересовало, почему Президент поцеловал в животик какого-то мальчика. Так и хотелось спросить: «А был ли мальчик-то?» Как потом выяснилось, был. Но если живешь в России, трудно представить, что эта проблема действительно занимал умы граждан, получивших редкую возможность задать вопрос Президенту. Чуть позже я обнаружила сайте телекомпании НТВ форум, в котором активно обсуждалась эта проблема. Многие пользователи, так же, как и я, не получили возможность задать свой вопрос Президенту.

Страницы: 1 2


Приложения
Приложение 1 Типы толерантности Типы общественного сознания Типы толерантности Признаки толерантности Мифологическое «скрытая» толерантность «Толерантность ещё не осмыслена концептуально. Общество терпимо относится к ...

Пути решения проблем наркотизации в современном обществе. Зарубежный опыт решения проблем наркотизации на примере Швеции
В США уже десять лет назад более 70% учащихся были охвачены антинаркотической пропагандой. Разработана программа расширения такой пропаганды в начальных классах и детских садах со всеми без исключения здоровыми детьми. На специальных заня ...

Социальная мобильность: групповая и индивидуальная, горизонтальная и вертикальная
Социальная мобильность – изменение индивидом или группой, места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального с ...

Поиск
Новое