Региональные особенности

Проблеме региональных особенностей в исследовании миграции в России уделяется значительное внимание. Поэтому ограничимся динамикой масштабов и структуры миграции населения федеральных округов (см. таблицу 4).

Таблица 4. Миграция населения в федеральных округах России в 1998 и 2002 годах

Федеральный округ

Масштабы миграции в 2002 году по сравнению с 1998 годом, в %

Удельный вес внутрирегиональной миграции в 2002 году, в %

Интенсивность миграции в 2002 году, в ‰

внутри-региональной

Межрегиональной

Внутри-региональной

межрегиональной

прибытия

выбытия

Чистой миграции

Центральный

80,3

81,1

45,1

9,62

6,91

апр.77

2,14

Северо-Западный

73,1

75,5

42

11,36

8

7,72

0,28

Южный

85,8

77,2

57,6

14,59

5,27

5,47

-0,2

Приволжский

78

73,5

63,4

17,45

4,39

4,84

-0,45

Уральский

77

78,6

54,4

17,31

7,15

7,3.5

-0,2

Сибирский

81,4

77,4

65,1

24,12

5,78

7,16

-1,38

Дальневосточный

80

64,9

56,4

24,1

7,26

11,36

-4,1

Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 30-35; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. M., 1999. С. 9-11, 21-26.

Данные, приведенные в таблице 4, подтверждают общероссийские тенденции: уменьшение масштабов внутренней миграции, как внутрирегиональной, так и межрегиональной, имело место во всех федеральных округах. Характерно, что более значительным уменьшение масштабов межрегиональной миграции оказалось в "проблемных" округах: Сибирском и Дальневосточном в результате сокращения оттока населения. Удельный вес внутрирегиональной миграции оказался определяющим во всех округах, за исключением Центрального и Северо-Западного из-за значительного притока межрегиональных мигрантов в эти округа и большого влияния Москвы и Санкт-Петербурга. Например, удельный вес внутрирегиональных перемещений в Центральном федеральном округе, исключая Москву, увеличился до 51,4%. Показатели интенсивности внутрирегиональной и межрегиональной мобильности существенно дифференцированы. Но общий характер дифференциации подчиняется исторически сложившимся различиям в уровне мобильности населения в нашей стране: внутрирегиональная мобильность населения повышается с востока на запад. Показатели межрегиональной мобильности заметно ниже, а различия между округами более значительны, но и здесь видно влияние географической компоненты: если рассматривать интенсивность выбытия в качестве характеристики миграционного поведения населения данного региона, то наиболее склонно к миграции в другие регионы население, проживающее за Уралом и на Севере России. Показатели чистой миграции отражают увеличение в основном населения Центрального федерального округа, в незначительной степени - Северо-Западного, в то время как население всех остальных округов, особенно Сибирского и Дальневосточного, сокращается.


Причины возникновения девиантного поведения
Прежде чем рассмотреть основные причины девиантного поведения, необходимо остановится на определение понятия «девиантное поведение». Согласно определению В.И. Курбатова од девиантным поведением понимают определенный способ поведения, мыш ...

Теории индустриального общества
Индустриализация – это социальный процесс, который характеризует превращение традиционных (аграрных) обществ в современные (промышленные) путем создания крупной машинной промышленности и производственных технологий. Задача индустриализаци ...

Статистический анализ смертности населения за 2003 – 2008 гг.. Показатели динамики и анализ коэффициентов смертности населения Амурской области
В 1990 - е годы существенно выросла смертность населения. В 2007 году благодаря работе по национальному проекту «Здравоохранение» продолжились положительные сдвиги в тенденциях смертности населения Амурской области, наметившиеся в 2005 го ...

Поиск
Новое