Региональные особенности

Проблеме региональных особенностей в исследовании миграции в России уделяется значительное внимание. Поэтому ограничимся динамикой масштабов и структуры миграции населения федеральных округов (см. таблицу 4).

Таблица 4. Миграция населения в федеральных округах России в 1998 и 2002 годах

Федеральный округ	Масштабы миграции в 2002 году по сравнению с 1998 годом, в %		Удельный вес внутрирегиональной миграции в 2002 году, в %	Интенсивность миграции в 2002 году, в ‰
				внутри-региональной	Межрегиональной
	Внутри-региональной	межрегиональной			прибытия	выбытия	Чистой миграции
Центральный	80,3	81,1	45,1	9,62	6,91	апр.77	2,14
Северо-Западный	73,1	75,5	42	11,36	8	7,72	0,28
Южный	85,8	77,2	57,6	14,59	5,27	5,47	-0,2
Приволжский	78	73,5	63,4	17,45	4,39	4,84	-0,45
Уральский	77	78,6	54,4	17,31	7,15	7,3.5	-0,2
Сибирский	81,4	77,4	65,1	24,12	5,78	7,16	-1,38
Дальневосточный	80	64,9	56,4	24,1	7,26	11,36	-4,1

Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 30-35; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. M., 1999. С. 9-11, 21-26.

Данные, приведенные в таблице 4, подтверждают общероссийские тенденции: уменьшение масштабов внутренней миграции, как внутрирегиональной, так и межрегиональной, имело место во всех федеральных округах. Характерно, что более значительным уменьшение масштабов межрегиональной миграции оказалось в "проблемных" округах: Сибирском и Дальневосточном в результате сокращения оттока населения. Удельный вес внутрирегиональной миграции оказался определяющим во всех округах, за исключением Центрального и Северо-Западного из-за значительного притока межрегиональных мигрантов в эти округа и большого влияния Москвы и Санкт-Петербурга. Например, удельный вес внутрирегиональных перемещений в Центральном федеральном округе, исключая Москву, увеличился до 51,4%. Показатели интенсивности внутрирегиональной и межрегиональной мобильности существенно дифференцированы. Но общий характер дифференциации подчиняется исторически сложившимся различиям в уровне мобильности населения в нашей стране: внутрирегиональная мобильность населения повышается с востока на запад. Показатели межрегиональной мобильности заметно ниже, а различия между округами более значительны, но и здесь видно влияние географической компоненты: если рассматривать интенсивность выбытия в качестве характеристики миграционного поведения населения данного региона, то наиболее склонно к миграции в другие регионы население, проживающее за Уралом и на Севере России. Показатели чистой миграции отражают увеличение в основном населения Центрального федерального округа, в незначительной степени - Северо-Западного, в то время как население всех остальных округов, особенно Сибирского и Дальневосточного, сокращается.

Специфика социальных технологий в социальной работе.
Поиск наиболее оптимальной типологизации социальных технологий целесообразно вести не в направлении выделения частных критериев, а по пути усиления самой классификации. В связи с этим, понимая под социальным общественное, правомерно выдел ...

Методы оценки качества жизни и индекс развития человеческого потенциала как один из методов
Что касается методов оценки качества жизни населения, то исходя из сложности исследуемого объекта, большого числа анализируемых показателей, можно утверждать, что здесь необходим не один, а целый комплекс методов исследования: статистичес ...

Механизм социальной защиты бомжей в Башкортостане
Учет граждан без определенного мета жительства Министерством труда и социальной защиты населения Башкирии не ведется. По словам заместителя главы администрации г.Уфы Альфиры Бакиевой: "Точное количество лиц бомж, находящихся на терри ...