Региональные особенности

Проблеме региональных особенностей в исследовании миграции в России уделяется значительное внимание. Поэтому ограничимся динамикой масштабов и структуры миграции населения федеральных округов (см. таблицу 4).

Таблица 4. Миграция населения в федеральных округах России в 1998 и 2002 годах

Федеральный округ

Масштабы миграции в 2002 году по сравнению с 1998 годом, в %

Удельный вес внутрирегиональной миграции в 2002 году, в %

Интенсивность миграции в 2002 году, в ‰

внутри-региональной

Межрегиональной

Внутри-региональной

межрегиональной

прибытия

выбытия

Чистой миграции

Центральный

80,3

81,1

45,1

9,62

6,91

апр.77

2,14

Северо-Западный

73,1

75,5

42

11,36

8

7,72

0,28

Южный

85,8

77,2

57,6

14,59

5,27

5,47

-0,2

Приволжский

78

73,5

63,4

17,45

4,39

4,84

-0,45

Уральский

77

78,6

54,4

17,31

7,15

7,3.5

-0,2

Сибирский

81,4

77,4

65,1

24,12

5,78

7,16

-1,38

Дальневосточный

80

64,9

56,4

24,1

7,26

11,36

-4,1

Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 30-35; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. M., 1999. С. 9-11, 21-26.

Данные, приведенные в таблице 4, подтверждают общероссийские тенденции: уменьшение масштабов внутренней миграции, как внутрирегиональной, так и межрегиональной, имело место во всех федеральных округах. Характерно, что более значительным уменьшение масштабов межрегиональной миграции оказалось в "проблемных" округах: Сибирском и Дальневосточном в результате сокращения оттока населения. Удельный вес внутрирегиональной миграции оказался определяющим во всех округах, за исключением Центрального и Северо-Западного из-за значительного притока межрегиональных мигрантов в эти округа и большого влияния Москвы и Санкт-Петербурга. Например, удельный вес внутрирегиональных перемещений в Центральном федеральном округе, исключая Москву, увеличился до 51,4%. Показатели интенсивности внутрирегиональной и межрегиональной мобильности существенно дифференцированы. Но общий характер дифференциации подчиняется исторически сложившимся различиям в уровне мобильности населения в нашей стране: внутрирегиональная мобильность населения повышается с востока на запад. Показатели межрегиональной мобильности заметно ниже, а различия между округами более значительны, но и здесь видно влияние географической компоненты: если рассматривать интенсивность выбытия в качестве характеристики миграционного поведения населения данного региона, то наиболее склонно к миграции в другие регионы население, проживающее за Уралом и на Севере России. Показатели чистой миграции отражают увеличение в основном населения Центрального федерального округа, в незначительной степени - Северо-Западного, в то время как население всех остальных округов, особенно Сибирского и Дальневосточного, сокращается.


Типы научности в социологии. Структура социологического знания. Типы научности в социологии
Рассмотрим классический тип научности социологии. Учение о методе Э. Дюркгейма. Социология вычленялась в качестве самостоятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исследование общества. Однако в истории социологии нико ...

Социологическое исследование ценностных ориентаций детей младшего школьного возраста. Описание предмета изучения
В исследовании принимали участие 7 детей в возрасте 6-9 лет – учащиеся первого класса. Все дети до школы посещали детский сад и являются членами благополучных семей. ...

Основные понятия и аспекты семьи. Семья как социальный институт
Семья как социальный институт – это объединение, которое характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимоотношения между супругами, родителями, детьми и другими родственниками, а также р ...

Поиск
Новое