Уровни социального изучения религии. Научное изучение религии
Страница 2

Социологическая информация » Социология религии » Уровни социального изучения религии. Научное изучение религии

Ключевым моментом предлагаемой учеными-социологами исследовательской модели выступает принцип диалога культур. Напряжение между различными эпицентрами культуры. Сосуществляющие в одном и том же социальном пространстве, объективно ставит их в ситуацию диалога. Для современного (модернистко-постмодернского) общества характерна проблема взаимодействия двух типов культурных традиции: светской, выступающим основным его репрезентантом и по этой причине практически отождествляется с ним, и религиозной, в значительной степени оттесненной на периферию культуры и общественного сознания, но сохраняющей в обществе авторитет и по-прежнему претендующее на духовное лидерство. Таким образом, наша формулировка общей проблемы исследования как «взаимодействия светской и религиозной культур» представляется не чем иным, как уточненным вариантом формулировки «взаимодействия религии и общества», который ведущий российский социолог-религиовед В.И. Гараджа определяет как центральную для социологии религии.

Такая тема терминов на первый взгляд может показаться малозначительной; однако в ней заключен принципиальный момент. Общая «болезнь» современной социологии религии состоит в ее монологичности. В ней по сей день продолжает господствовать парадигмальная установка, согласно которой научный социологический взгляд на мир «по умолчанию» основан на монологи светского мировоззрения, которое принимается за абсолютную и незыблемую (и потому почти нерефлексивную) систему отчета. Соответственно, религиозные феномены изучаемые в границах данной парадигмы, неизбежно проецируются на светскую мировоззренческую плоскость и редуцируются к светским аналогиям. Это значит, что научное видение реалий религиозного сознания и поведения ограничиваются тенденциозной точкой зрения, не позволяющая исследователю адекватно воспринимать сами эти реалии. Ему оказываются доступны лишь их виртуальные проекции, преломленные под углом зрения во многом иной мировоззренческой системы. Издержки, которые неизбежно сопутствуют такому исследовательскому подходу - потеря значительной части научной информации ввиду фактической иррелевантности содержания и структуры религиозного и светского «жизненных миров», а также опасность соскальзывания исследователя в идеологические крайности, такие как «научный атеизм» и его антипод, который можно назвать «наивным теологизмом».

Исходя из сказанного, исследователь, работающий монологической парадигме, вынужден в той или иной мере абсолютизировать относительное и, в силу этого искажает диалектику реального события.

Страницы: 1 2 


Феномен бедности в литературе 90 - х годов. Причины бедности в 90 - е годы
Бытует мнение, что именно перестройка является причиной столь стремительного имущественного расслоения общества. Безусловно, именно политика Ельцина-Гайдара, т.е. «шоковая терапия», сыграла роль катализатора в этом процессе. Но не стоит з ...

Имидж города Благовещенска в представлении разных возрастных категориях населения
Исследование проводилось в феврале 2010 г. среди разных возрастных групп респондентов Ромненского района и г. Благовещенска. В исследовании приняло 2 группы по 40 человек. Жители Ромненского района – 40 человек и жители г. Благовещенска, ...

Вхождение в ситуацию наблюдения, роли наблюдателя, взаимоотношения «в поле»
Проблема получения доступа к полевым данным, — на первый взгляд, сугубо практическая, — играет ключевую роль в этнографическом методе. Постольку, поскольку эта проблема может быть разрешена за счет личных психологических и социальных рес ...

Поиск
Новое